Dureza superficial y resistencia a la compresión de materiales de restauración para dientes posteriores

Resumen

Objetivo: Comparar in vitro la dureza superficial y resistencia a la compresión de 3 materiales de restauración para dientes posteriores. Materiales y Método: Estudio experimental in vitro, de corte transversal comparativo. La muestra estuvo conformada por 60 cilindros, divididos en tres grupos de 20 muestras: Resina Tetric N- Ceram Bulk Fill, Alkasite Cention-N y Giomero Beautifil II, las cuales se confeccionaron utilizando una matriz de teflón, que sirvió de molde para preparar cilindros con los materiales de restauración según norma ISO 4049. Para medir la dureza superficial se usó la máquina Durómetro medido en Vickers, mientras que la resistencia a la compresión se determinó con la máquina Digital de Ensayos Universales medido en Megapascal. Resultados: Los valores obtenidos para dureza superficial fueron que Beautifil II obtuvo el mayor promedio con 66.36 vickers, mientras que el Cention-N obtuvo 48.54 vickers y Tetric N-Ceram Bulk Fill 48.22 vickers. Con respecto a la resistencia a la compresión el mayor promedio fue para Tetric N-Ceram Bulk Fill con 217.35 megapascales, seguido por el Beautifil II que obtuvo 195.83 megapascales y Cention-N con 187.55 megapascales. Conclusiones: El Giomero Beautifil II presentó mayor dureza superficial, mientras que la resina Tetric N-Ceram BulkFill alcanzó mayor resistencia a la compresión, por el contrario el Alkasite Cention-N obtuvo los menores valores para ambas propiedades mecánicas.